咱觉得没有绝对碾压，因为日本一直以中国为假想敌，在国内无论搞什么都要想方设法比中国高一筹。要直观的回答这个问题还得从军事角度着手，对比一下甲午海战前清朝和日本的海军实力就晓得了。
先说清朝的海军：
清政府最早建设近代海军是从1862年开始的。 这一年清政府批准了曾国藩等人提出的购买轮船的计划, 开始筹建一支近代海军。 但结果由于受了英国人李泰国的骗, 中国舰队为洋人人所把持, 不听清朝皇帝的命令，最后只好兵勇遣散 , 舰船廉价拍卖。到1866年左宗棠建 “ 福州船政局”开始自己造船以后近代海军的建设才有起色，先后建设了北洋、南洋、福建、广东四只近代海军。
福州船政局原貌↑
1888时，在以买为主，兼顾自造的政策下李鸿章的北洋舰队已是一支拥有铁甲二艘（定远和镇远）, 快船七艘, 炮艇六艘, 鱼雷艇六艘 , 练船三艘, 运船一 艘的大小舰艇二十五艘, 官兵四千人的一 支近代海军了。除了海军建设外 ,清政府还 在大沽、 旅顺 、 大连湾 , 威海卫分别修筑了用于建造和检修船舶的船坞 , 构筑了用于保护舰队和船坞的港口炮台。 李鸿章看到北洋舰队这样的气象，非常嚣张的说：
光北洋一只舰队都这么强了，何况还有其他三只舰队呢，当时清朝整体海军的实力大概是这样的：
这么一算的话甲午中日战争前 , 清政府的四支舰队 , 共拥有各种大小军舰七十八艘 ( 不包括其他武装 运船) , 鱼雷艇二十四艘, 排水量总共八万余吨 , 炮六百余门 , 鱼雷发射管近七十个，看起来很强的样子。
下面咱们来看看日本的海军：
日本的海军建设比清朝早几年，1868年明治维新后, 明治天皇谕令军务官说: “ 海军为当今第一急务 , 务必从速建立基础”。从此日本奠定了“举国皆兵”的国策。经过十 五年的全民扩充, 到 1882年 , 日本已建设出一直拥有舰船十二艘, 兵员八千九百九十五人的近代海军，那么小的国家，恁是搞出那么多人当海军，可见日本是有多疯狂。更疯狂的还在后面：
1887年 , 决定于东京设立海军大学校，专门培养海军军官
1888年，日本制定八年造舰计划 。决定每年投资三百三十万日元 , 计划建造大舰五只、 中舰八只、小舰七只及鱼雷炮舰 共三十二只。
1889年 , 山县有朋组阁执政 。规定海 、陆军大臣只能从现役军人中选择担任。并将海军经费又增加一百零七万八千余元 。
1892年, 日本通过节省内廷开支、 文武官员献金等办法 ,向英国购买了当时世界上最快的巡洋舰 “吉野号” 。
疯成这样，怎么看都是想打仗……
在甲午海战中令清朝海军十分头疼的吉野号↑
一阵疯狂后，到1894年甲午战争前 , 日本海军总共拥有大小军舰三十一艘 ( 海防舰三艘、 巡 洋舰 十八艘、 炮舰七艘、 其他三艘) , 鱼雷艇三 十七艘, 排水量共五万九千八 百余吨 , 炮四百一十余门, 鱼雷发射管一百余个。这么一比与清政府四只海军加起来也差不了多少。
虽说差不了多少，但清朝还是有一点优势的，而且如果日本来犯，本土作战有那么多炮台守着，日本绝对赢不了。所以除了海军以外，清朝不能全面碾压日本还有其他原因：
-
1、在组织领导方面, 日本明治政府为了 实现其 “ 耀皇威于海外” 的武国计划 , 把海军 作 为对外侵略扩张的基本武器力量 , 因此非常重视海军建设，战前还设立了直隶于天皇的大本营，而中国对海军的建设关注是比较少的，只有李鸿章等官员自主筹办，海军中最强的北洋舰队几乎是李鸿章的私军，其他人根本干涉不了，不能做到像日本一样上下一心，甲午海战清朝四支海军，只有北洋一支参战，其他中立。
-
2、 在思想动员方面, 长期以来 , 日本政府从思想意识上向士兵和国民滋输 “ 武 士 道 精神” 和军国主义教育，他们时长以中国为假想敌，让三岁小孩玩那些打破清朝定远和镇远的游戏，而中国的海军却很少实战训练，经费都拿去修园子了，海军也没用良好的训练环境。
-
3、从双方舰武器装备看. 日本联合舰队常备炮比北洋舰队多八门。 且速射炮占有压倒 优势。 而北洋舰队配备的炮却很少速射炮 , 十二公分的速射饱连一门也没有。 多为后装炮 , 使用的是有烟火药。 而且弹药不足 , 自1890 年户部即停止购买外国军火。 许多炮弹里装的都是沙子。
小川又次清国征讨方略全文↑
最后总结一下：
在19世纪80年代，也就是甲午海战前，或许清朝有一段时间比日本强，但绝对达不到全面碾压的地步，而且日本侵略之心一直都在，所以时间越长，进步越大，而那时的清朝并没有做到上下一下搞发展，根本不可能长久保持碾压日本的实力，更别说绝对优势了。
我认为是有的，看纸面军事实力的话：
1864年李鸿章的淮军有五、六万人，洋枪三、四万支，炮兵六、七个营。淮军从1871年开始改装当时最先进的克虏伯后膛钢炮，到1884年已装备370多门。左宗棠所部湘军从1863年开始建立洋枪队，1867年进军西北后，洋枪比例增加到六成。19世纪80年代年代以后，全部用西洋枪炮武装起来的湘、淮等近代化军队已经遍布东南、西北和南洋、北洋。日本方面后，1893年有7个师团，约7万人。
海军的对比也是如此。1890年时，北洋海军二千吨位以上的战舰有七艘，共二万七千多吨；而日本海军二千吨位以上的战舰仅有五艘，共一万七千多吨。
以上数据说明，甲午战争前，清军和日军的军事实力差不多，明牌的话谁也奈何不了谁。
但战争打的是综合国力。日本甲午之后一夜暴富，即使这样，两代人苦心经营，尚且不能吞并中国，从一个侧面说明中国的隐藏实力还是相当强的，如果没有甲午这个因素，两国全部动员起来，清国对日本是完胜的局。
没有！
根本就不是军事技术高低的问题。当年的清国人就算拥有外星人的科技也一样失败，更别谈碾压，那是很本不可能的。
为什么？自从秦始皇兼并天下，结束封建制度，实行帝国制度，后世朝代更迭无数，但帝国制度却万世一系。然而两千多年来的运转，让帝国制度早已弊病缠身，帝国制度即将走向终结。帝国制度在近代时期，远远落后于当时以工业化发展比较高的西方民主共和制度。甲午中日战争的失败，可以基本代表着当时衰弱的帝国专制制度败给了明治维新全盘西化近四十年的日本国制度。在甲午海战九年之后，即1903年，日俄战争中。日本也因为制度的优势，具备军力和战法的先进性，战胜了沙俄。
制度的落后决定了国力的续航能力大大减弱，运转能力仍然原地踏步。就算有洋务运动的努力改造，综合实力根本没有提高。中国在当时，如同一艘帝国制度下的破船，完全无法改变其落后的本质。
甲午海战，一击必破后的结果验证了。中华洋务改造几十年，根本无法改变其落后的制度本质。输，是必然的。
甲午之后，人们痛定思痛，思考其根本原因。通过无数人的努力，终于在1912年发动了辛亥革命，从初期只是意识到改变国家的制度才是根本上入手，终于实现了推翻满清政府，终结了两千多年的帝国制度。
第一，我们先来看下这一时间的日本大事明治维新
明治维新发生的时间是：1868年明治天皇建立所建立的新政府开始，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。结束于19世纪90年代。它的背景是日本历史上有名的“黑船事件”，也就是美国海军准将马修佩里率领军舰进入江户要求和当时的日本幕府建立外交、贸易关系。这件事刺激了当时日本反幕府势力，最终爆发了倒幕运动，结果就是德川幕府的末代将军德川庆喜交还大权给天皇。
明治维新的主要内容是：一是，实行“版籍奉还”、“废藩置县”政策，将日本划分为三府七十二县，建立中央集权式的政治体制。二是废除旧历使用新历，鼓励学习西方社会的文化和习俗。三是在经济方面引进西方近代工业技术，改革土地相关制度允许土地可以进行买卖，全国实行统一货币，同时成立日本国家银行日本银行，积极的推动工商业的发展。四是，大兴教育，设立仿照西方的教育体系，设立中小学，大学，并派遣留学生去外国学习。五是，军事改革，军队实行近代化的编制，仿照德国、英国的模式，同时规定年龄达20岁以上的男子必须服兵役。到了19世纪80年代，日本的国力在经历了改革后已经有了很大的提高。
第二，我们来看下同一时期的中国，发生了什么。
这一期间中国发生的最重要的政治事件就是洋务运动。这些洋务派的官员，经历过第二次鸦片战争后，发现了中国很多方面和西方的差距巨大，特别是军事方面，比如武器弹药等等。因此提倡经济和军事等方面的改革，但是却极力避免触及政治改革，主要的政治主张为“中学为体、西学为用”。但是这样的改革很多都不彻底，只学了表面的东西。 本质上依然没有什么变化，依然是封建皇权社会。
最后，两相对比下：
我们看到19世纪80年代的日本在经过种种改革后，国力开始逐步强盛，经济等方面也开始有了大幅度的发展。并且已经有了一支近代化的海、陆军。反观中国的洋务运动，虽然装备了很多新式武器弹药，但军队的体制依然没变，还是旧式的体制。这样的改革的不彻底性，使得清朝并没有真正的对日本产生碾压。
大家怎么看待这个问题呢？
欢迎留言、点赞、转发！
您的关注将支持我发布更加优质的内容！
