许多人会混淆困扰历史学家的观点。孙膑的故事也在我们的语文和历史课本里学过。田忌策马赶来，围困魏救赵，妇孺皆知。但是孙膑和中国军事家孙武，也就是他孙子一两个人呢？自古以来人们都没有想通，这也是一个悬案。
因为我们古籍中对孙武、孙膑的记载特别简单，古人也给名人加了一个后缀。孔子、墨子、老子、孙武、孙膑也不例外，他们都被尊称为“孙子”，尤其是我们自古以来在社会上见过最多的，只有孙子兵法，那么这两个名字是不是相当令人费解呢？
孙女
《史记》中也介绍孙吴是齐国人。他将13本兵书献给吴王何律。吴王阖闾仔细研读了孙吴的《孙子兵法》，知道孙吴善于用兵，便聘他为大将军。孙武死后100多年，他离开了孙膑。齐国大将田忌向推荐孙膑。齐威王向孙膑请教兵法，然后拜他为军师。他的意思是历史上有两个人，孙武和孙膑。
孙子兵法是孙武写的，但问题是，我刚才说了，孙武也是军事家。齐威王问他兵法，他没有写孙膑的《孙子兵法》？后来到了宋朝，因为年代太久，当时很多历史爱好者提出了很多猜想。有人说，这段历史可能根本没有孙子，因为专门研究《春秋》的《左传》里没有他的记载。还有人猜测《史记》写得不对，孙子兵法的作者不是孙武，而是春秋战国时期的一个无名氏。孙武和孙膑可能是同一个人。《孙子兵法》是孙膑的《孙子兵法》。反正孙武、孙膑、孙子兵法、孙膑兵法都乱七八糟。
孙斌
从古代到民国到新中国成立，一直到1972年4月考古学家在山东临沂古城南部的一座小山上意外发现了一个小汉族群体，并彻底解决了遗骸问题，才算弄清楚。因为墓葬中有很多竹简，幸运的是，上面的大部分文字都可以辨认出来。经过清理，考古学家发现这些竹简内容丰富，大部分是古代艺术书籍。他们惊讶地发现，其中有《孙子兵法》最珍贵的竹简和失传多年的《孙膑兵法》的出现，从而澄清了这一历史遗产。
汉墓出土的竹简
从这个角度来看，《孙子兵法》主要集中在军事战争的理论和战略方面，而《孙膑兵法》主要集中在战役战术和作战指挥的一些非常具体的战术问题上。从这个角度来看，孙膑的《孙子兵法》应该是对《孙子兵法》的一种继承和发展。基于此，我们所说的“孙子”就是孙武老人家，和孙膑不是同一个人。其实孙膑应该是孙武的后人。看来《史记》是对的，这个问题就解决了。也正是《孙膑兵法》[/k0/]的诞生让我们明白了。下面我们要重点讲的是《史记》中围魏救赵的故事，可能不是我们所学的。真相是什么？
汉墓内部
据《史记·孙子兵法·吴起列传》记载，战国时期，是公元前353年，魏国围攻赵国都城邯郸，赵国向齐国求援。齐国田忌也有孙膑，领兵救赵。他利用魏国都城兵力空的弱点，率兵攻打魏国的都城大梁，把孙膑打成残废的庞涓都督魏军，见行不通，但都城想要。齐乘虚而入，半路击败魏军，进而解决了赵魏。然后这种策略经常被军事家采用，叫做围魏救赵法，就是我们现在听到的故事。其实出土的孙膑兵法给出了完全不同的答案，真相可能是根本没有这回事。结合战国政策，其实魏国与赵国交战时，孙膑根本就不想救赵国，而是会为了齐国的利益而坐以待毙。
历史真相是，战国时期，公元前353年，赵国都城邯郸，当时真的被魏军围困，别无选择，只能向齐国求救，当时的召集大臣商议。此时丞相邹忌以为救不了赵国，因为对齐国有利，另一大臣段却说救不了赵国，魏国占领邯郸的势力会更强，对齐国不利。但是如果我们直接出兵攻打邯郸，很可能魏军第一眼就不敢打，但是如果没有战争，魏军和赵的实力也不会被削弱，对齐国没有好处。所以，并不是我们所知道的孙膑，而是段，他建议分两路，一路打魏襄陵，削弱魏国的实力。我们在赵国这里什么都不用做，就等着魏军在赵国攻破邯郸城。让我们再一路相送。我们会派谁去？孙膑和田避免攻击疲惫的魏军，这样可以一举两得。齐威王最终采纳了这个建议。
围魏救赵——围魏救赵
换句话说，广为人知的“围魏救赵”很可能是假的，因为齐国对赵的救援根本不存在，而齐国根本不关心赵的生死，而齐国围困魏国都城的时候，这大梁根本不存在，因为大梁被围困，魏人根本没有回到原来的样子。当时齐的目的只有一个，那就是坐以待毙，看虎斗。当两国被打得很惨时，他们利用渔民的优势，建议削弱两国的实力。这可能就是我们熟悉的历史故事的真实面貌吧？
喜马拉雅的文字版《大理史》，移至今日头条防止抄袭，欢迎！
